| VAASAN HOVIOIKEUS TUOMIO Nro 799 Antamispäivä Diaarinro
Seppo Olavi
Mononen 27.5.2004 R03/1493
Gerbyn rantatie
1 A 7 65280
VAASA RATKAISU,
JOSTA ON VALITETTU Vaasan
käräjäoikeuden tuomio 28.10.2003 nro 796
(liitteenä)
ASIA Liikennerikkomus
VALITTAJA Seppo Olavi Mononen
VASTAPUOLI Johtava
kihlakunnansyyttäjä Mikko Jaatinen OIKEUDENKAYNTI HOVIOIKEUDESSA Pääkäsittely Hovioikeus on toimittanut asiassa 29.4.2004 pääkäsittelyn.
Pääkäsittelystä on laadittu erillinen pöytäkirja. Valitus Vaatimukset
perusteineen Seppo Olavi Mononen on vaatinut,
että häntä vastaan ajettu syyte liikennerikkomuksesta hylätään ja että Suomen valtio
velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa 2.945,20 eurolla. Mononen ei ole törmännyt
autollaan Stefan Ostmanin omistamaan autoon. Autojen korkeuserosta johtuen väitetty lommo ei ole voinut syntyä
Monosen auton törmäyksestä. Vastaus Vaatimukset perusteineen Virallinen syyttäjä
on vaatinut, että valitus hylätään ja Mononen velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista suoritetut
todistelukustannukset hovioikeudessa. Käräjäoikeus on arvioinut näytön oikein. Monosen esittämä
tekninen todistelu ei sulje pois törmäyksen ja vaurion mahdollisuutta. Asiassa esitetty näyttö Kirjalliset todisteet: 1. Piirros autojen sijoittumisesta huoltoasema-alueella 2. Valokuva 3. Maanpinnasta mitattuja
korkeuksia 4.
Rakennekuva Henkilötodistelu: 1. Vastaaja Seppo Mononen 2. Asianomistaja Stefan
Östman 3. Todistaja
Heikki Linde - Todistaja Jorma Sokero
Oikeudenkäyntimaksu 80 euroa HOVIOIKEUDEN RATKAISU Perustelut Hovioikeuden pääkäsittelyssä
kuullut asianosaiset sekä todistaja Linde ovat kertoneet olennaisilta osin kuten käräjäoikeudessa. Linde on lisäksi kertonut, että silloin kun hän oli seisonut Monosen ja Östmanin
autojen välissä Monosen auton takapuskuri oli ollut noin 20 senttimetrin päässä Östmanin autosta.
Linden mukaan Monosen auto olisi tuossa tilanteessa osunut Östmanin autoon, jos Mononen olisi jatkanut peruutusta
samaa linjaa.
Hovioikeuden pääkäsittelyssä kuultu uusi todistaja Jorma Sokero
on kertonut käyneensä tarkastamassa kolarin osapuolina olleet autot huhtikuussa 2004. Sokero oli havainnut Östmanin
auton oikeassa kyljessä kaksi lommoa, joista ylempi oli ollut noin 800 mm maanpinnasta ja alempi noin 560 mm maanpinnasta.
Sokeron käsityksen mukaan nyt puheena olevassa tapauksessa on ollut kysymys nimenomaan ylempänä olevasta
lommosta. Käsityksensä Sokero on perustanut asianomistaja Östmanin tekemään piirrokseen. Monosen
autossa ei Sokeron mukaan ollut havaittavissa minkäänlaista törmäysjälkeä. Sokero on pitänyt
mahdottomana, että Monosen auto olisi aiheuttanut Östmanin autossa olleen lommon. Hovioikeus pitää Sokeron kertomusta sinänsä luotettavana. Kertomuksen todistusarvoa heikentää
kuitenkin se, että hän on tehnyt havaintonsa autoista vasta noin puolitoista vuotta tapahtuman jälkeen.
Lisäksi Sokeron suorittamien mittausten luotettavuutta heikentää se, ettei asiassa ole selvitystä muun
muassa huoltoaseman pihan mahdollisesta kaltevuudesta ja epätasaisuuksista, autojen renkaiden ilmanpaineista ja muista
autojen eri osien korkeuseroihin vaikuttavista seikoista. Östmanin laatima piirros hänen autonsa lommon sijainnista
on vain suuntaa-antava. Hovioikeus katsoo vastoin Sokeron käsitystä, että Monosen kuljettaman auton törmäyksestä
aiheutunut lommo on ollut noin 560 millimetrin korkeudella. Edellä lausuttu huomioon
ottaen Sokeron kertomus ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että Mononen on törmännyt Östmanin
autoon syytekirjelmässä kerrotuin tavoin. Hovioikeus on tehnyt esitystä
näytöstä samat havainnot ja johtopäätökset kuin käräjäoikeus. Hovioikeus hyväksyy
käräjäoikeuden tuomion perustelut edellä mainituin lisäyksin. Tuomiolauselma Tuomiolauselma eri lehdellä. ------------------ SIVU 1(1)
VAASAN HOVIOIKEUS TL: 1 DNO:
R 03/1493 SYYTETTY Mononen,
Seppo Olavi 240140-147B TUOMIOLAUSELMA Valitus hylätään. Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta. KORVAUSVELVOLLISUUS Mononen velvoitetaan
korvaamaan valtiolle sen varoista hovioikeudessa suoritetut todistelukustannukset 166,54 euroa. MUUTOKSENHAKU Muutosta tähän ratkaisuun
saadaan hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla,
jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan. Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen
tekemiseen päättyy 26 . 7 . 2004. Asian ovat ratkaisseet:
hovioikeudenneuvos Kaija Suvilehto-Nieminen hovioikeudenneuvos Eija-Liisa Helin (valmistelusta vastannut jäsen) hovioikeuslain 9 §:n mukainen esittelijä,
asessori Tuula Keltikangas Ratkaisu on yksimielinen. --------- Liite Vaasan hovioikeuden
ratkaisuun Kaava A (Oikeudenkäymiskaari 30:4) VALITUSOSOITUS
Sen, joka tahtoo valittaa hovioikeuden ratkaisusta, on pyydettävä siihen
lupa Korkeimmalta oikeudelta. Valituslupa voidaan myöntää ainoastaan, jos 1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden
vuoksi on tärkeätä saattaa asia Korkeimman oikeuden ratkaistavaksi taikka 2) jos siihen on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen sellaisen oikeudenkäynti- tai muun
virheen takia, jonka perusteella ratkaisu olisi purettava tai poistettava, tahi 3) jos valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy. Määräaika
valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen on kuusikymmentä (60) päivää siitä päivästä,
jona hovioikeuden ratkaisu annettiin. Valittajan on puhevallan menettämisen uhalla toimitettava Korkeimmalle oikeudelle
osoitettu valituskirjelmä viimeistään määräajan päättymispäivänä
hovioikeuden kirjaamoon, jonka osoite on Vaasan hovioikeus / Kirjaamo
Rantakatu, Hovioikeudenpuisto PL 217
65101 VAASA
Valituskirjelmän voi toimittaa hovioikeuden
kirjaamoon henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse, telekopiona
(06-323 8295) tai sähköpostina (vaasa.ho@om.fi). Sen on oltava perillä määräajan viimeisenä
päivänä ennen kirjaamon aukioloajan päättymistä. Aukioloaika päättyy kello 16.15.
Valtuskirjelmään on sisällytettävä lupahakemus
ja valitus sekä liitettävä ne asiakirjat, joista ilmeneviin seikkoihin valittaja viittaa perusteinaan.
Kirjelmässä on myös mainittava se peruste, jolla valituslupaa pyydetään, sekä syyt, joiden
nojalla valittaja katsoo, että valitusluvan myöntämiseen on lainmukainen peruste. Lisäksi on ilmoitettava
hovioikeuden ratkaisu, johon valittaja tahtoo hakea muutosta. Valituksessa
on ilmoitettava: 1) miltä kohdin hovioikeuden ratkaisuun haetaan muutosta;
2) mitä muutoksia hovioikeuden ratkaisuun vaaditaan tehtäväksi; sekä
3) perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valittaja ei saa vedota muihin seikkoihin ja todisteisiin kuin niihin, jotka on esitetty käräjäoikeudessa
tai hovioikeudessa, paitsi milloin valittaja saattaa todennäköiseksi, ettei hän ole voinut vedota seikkaan
tai todisteeseen alemmassa tuomioistuimessa tai että hänellä muuten on ollut pätevä aihe olla tekemättä
niin. Valituskirjelmässä on mainittava valittajan nimi, ammatti
ja asuinpaikka sekä hänen tai hänen asiamiehensä postiosoite, jolla asiaa koskevat ilmoitukset saadaan
hänelle toimittaa. Jos postiosoite muuttuu, uusi osoite on ilmoitettava kirjallisesti Korkeimman oikeuden kirjaamoon.
Valituskirjelmä on valittajan tai, jollei hän itse ole sitä laatinut, sen laatijan allekirjoitettava. Kirjelmän
laatijan on samalla ilmoitettava ammattinsa ja asuinpaikkansa. Hovioikeus
lähettää valituskirjelmän liitteineen sekä asiaa koskevan asiakirjavihkon ja jäljennöksen
hovioikeuden ratkaisusta Korkeimmalle oikeudelle. Korkein oikeus tarvittaessa pyytää valittajan vastapuolelta
kirjallisen vastauksen valitukseen. Valitusasian käsittelystä
Korkeimmassa oikeudessa peritään oikeudenkäyntimaksu, joka on rikosasiassa 100 euroa ja muussa
asiassa 200 euroa. Maksuvelvollinen on muutoksenhakija tai hänen sijaansa tullut. Rikosasiassa oikeudenkäyntimaksua ei peritä, jos hovioikeuden ratkaisua muutetaan muutoksenhakijan
eduksi. Oikeudenkäyntimaksua ei myöskään peritä siltä, jolle on myönnetty maksuton
oikeudenkäynti tai joka muulla laissa säädetyllä perusteella vapautuu maksuvelvollisuudesta.
-------------------------------- LIITE ___________________ Vaasan hovioikeuden ratkaisu asiassa R 03/1493 | 
